Световни новини без цензура!
Британският съд отговаря на вечен въпрос: Колко картофи съдържа един чипс?
Снимка: nytimes.com
New York Times | 2024-01-24 | 13:27:34

Британският съд отговаря на вечен въпрос: Колко картофи съдържа един чипс?

Не расте печалба, пише веднъж Шекспир, там, където не се получава удоволствие. И така в досадния марш на живота, ние намираме радост в малките неща: Изгревът на слънцето. Чудесна чаша вино. Мазното хапване на добре обработен картофен чипс.

Но меко! Не толкова бързо. Животът не предлага прости удоволствия и дори тази възхитителна хрупкава храна идва с тежък дебат: Колко картофи съдържа истинският чипс за американците?

Това — и няколко други пропитателни въпроса на почитателя на хрупкаво – беше увековечено от британски данъчен апелативен съд миналата седмица, който постанови, че Walkers Sensations Poppadoms, пухкавите картофени медальони, които не изглеждат хрупкави, всъщност са същите като картофения чипс.

Така добавяме към светия списък от екзистенциални дебати за храна, моралните последици от които далеч надхвърлят консумативната полезност на техните субекти. Сред тях: Jaffa Cake торта ли е или бисквита? Чикагски пай брои ли се за пица? Хот догът сандвич ли е? Предпочитате Wawa пред Sheetz, или грешите?

Сикхът е имитатор на Елвис в края на 80-те години.

Спорът за Уокърс удивително прилича на великото решение на Pringles от 2008 г., когато британски съдия от Върховния съд постанови, че вездесъщите консервирани закуски също се считат за чипс, въпреки аргументите, свързани с данъците точно обратното.

В разговорната си същност дебатът е за това дали poppadoms са храна или лека закуска. За целите на закона „храната“ изисква подготовка и е предназначена да се яде като част от нещо по-голямо. „Снаксовете“ са ефективни пакети, които могат да се консумират сами. Като, да речем, торба картофен чипс.

Може да звучи като тривиално разграничение, но когато става въпрос за британското данъчно законодателство, това не е малка претенция. Когато повечето хранителни артикули са освободени от данъци, текущата ставка на данъка върху добавената стойност за закуски като чипс е 20 процента, което поставя потенциалните залози на poppadom играта на Walkers в милиони.

„Това са много пари за правителството“, каза д-р Катрин Кларк, старши преподавател по право в Университета на Ексетър. „Всичко е наистина глупаво. Но това е мястото, където сме ние.“

Решението е последното в дългогодишното пътуване на Walkers, която от 2021 г. твърди, че нейните Sensations Poppadoms не са същите като техния картоф хрупкави братовчеди и следователно трябва да бъдат освободени от данъци като повечето други храни.

Има много причини, казаха адвокатите на Уокърс, че poppadom не е хрупкав. Като начало, те са предназначени да се консумират с други неща като чътни или дипове - или, може да се каже, приготвени. И всеки „обикновен човек на улицата“ ще разбере, че не са едно и също нещо. Може би най-критично, твърди Уокърс, видовете картофено нишесте и гранули, използвани за направата на попадома, не трябва да се считат за съставки на картофи, според стандартите на пуристите.

За съжаление на Уокърс, трибуналът не беше трогнат от делото на компанията. Попадомите може да не съдържат толкова много картофи, колкото традиционния чипс, каза съдията, но правилното съотношение на картофи към поппадом към чипс е в очите на наблюдателя.

„Продуктите“, пише съдията, „очевидно съдържат картофи.“

Това е ограничено решение – не благодарение на Уокърс, чиито адвокати почти донесоха пословичното poppadoms кораб долу с тях. Компанията твърди, че много видове поппадоми, различни от картофи, са били освободени от ДДС в Обединеното кралство.

Но случаят, както много други, падна от плътта на плода.

„Фактът, че poppadom, направен по традиционна рецепта от грам брашно без картофи, се облага с нулева ставка за целите на ДДС, не означава, че poppadom, направен по традиционна рецепта, която включва и картофи, също трябва да има нулева ставка“, каза съдията. „Първото не е изключено, защото е „poppadom“, а вместо това, защото не съдържа картофи.“

Walkers, които не отговориха на искане за коментар относно присъдата, има осем седмици за обжалване. Дотогава законът си каза думата. Духовно може да е попадом. Но законово — поне засега — това е чип.

Източник: nytimes.com


Свързани новини

Коментари

Топ новини

WorldNews

© Всички права запазени!