Британският съд отговаря на вечен въпрос: Колко картофи съдържа един чипс?

Не пораства облага, написа един път Шекспир, там, където не се получава наслаждение. И по този начин в досадния марш на живота, ние намираме наслада в дребните неща: Изгревът на слънцето. Чудесна чаша вино. Мазното ядене на добре обработен картофен чипс.

Но меко! Не толкоз бързо. Животът не предлага елементарни удоволствия и даже тази възхитителна хрупкава храна идва с тежък спор: Колко картофи съдържа същинският чипс за американците?

Това — и няколко други пропитателни въпроса на почитателя на хрупкаво – беше увековечено от английски данъчен апелативен съд предходната седмица, който постанови, че Walkers Sensations Poppadoms, пухкавите картофени медальони, които не наподобяват хрупкави, в действителност са същите като картофения чипс.

Така прибавяме към светия лист от екзистенциални диспути за храна, моралните последствия от които надалеч надвишават консумативната полза на техните субекти. Сред тях: Jaffa Cake торта ли е или бисквита? Чикагски къс брои ли се за пица? Хот догът сандвич ли е? Предпочитате Wawa пред Sheetz, или грешите?

Спорът за Уокърс изумително наподобява на великото решение на Pringles от 2008 година, когато английски арбитър от Върховния съд постанови, че вездесъщите консервирани закуски също се смятат за чипс, макар причините, свързани с налозите тъкмо противоположното.

В разговорната си същина дебатът е за това дали poppadoms са храна или лека закуска. За задачите на закона „ храната “ изисква подготовка и е предопределена да се яде като част от нещо по-голямо. „ Снаксовете “ са ефикасни пакети, които могат да се употребяват сами. Като, да речем, торба картофен чипс.

Може да звучи като банално разграничаване, само че когато става въпрос за английското данъчно законодателство, това не е дребна рекламация. Когато множеството хранителни продукти са освободени от налози, настоящата ставка на налога върху добавената стойност за закуски като чипс е 20 %, което слага евентуалните залози на poppadom играта на Walkers в милиони.

„ Това са доста пари за държавното управление “, сподели доктор Катрин Кларк, старши учител по право в Университета на Ексетър. „ Всичко е в действителност неуместно. Но това е мястото, където сме ние. “

Решението е последното в дългогодишното пътешестване на Walkers, която от 2021 година твърди, че нейните Sensations Poppadoms не са същите като техния картоф хрупкави братовчеди и затова би трябвало да бъдат освободени от налози като множеството други храни.

Има доста аргументи, споделиха юристите на Уокърс, че poppadom не е хрупкав. Като начало, те са предопределени да се употребяват с други неща като чътни или дипове - или, може да се каже, приготвени. И всеки „ елементарен човек на улицата “ ще разбере, че не са едно и също нещо. Може би най-критично, твърди Уокърс, типовете картофено нишесте и гранули, употребявани за изработката на попадома, не би трябвало да се смятат за съставки на картофи, съгласно стандартите на пуристите.

За страдание на Уокърс, трибуналът не беше разчувстван от делото на компанията. Попадомите може да не съдържат толкоз доста картофи, колкото обичайния чипс, сподели съдията, само че вярното съответствие на картофи към поппадом към чипс е в очите на наблюдаващия.

„ Продуктите “, написа съдията, „ явно съдържат картофи. “

Това е лимитирано решение – не с помощта на Уокърс, чиито юристи съвсем донесоха пословичното poppadoms транспортен съд долу с тях. Компанията твърди, че доста типове поппадоми, разнообразни от картофи, са били освободени от Данък добавена стойност в Обединеното кралство.

Но казусът, както доста други, падна от плътта на плода.

„ Фактът, че poppadom, изработен по обичайната рецепта от грам брашно без картофи, се полза с нулева ставка за задачите на Данък добавена стойност, не значи, че poppadom, изработен по обичайната рецепта, която включва и картофи, също би трябвало да има нулева ставка “, сподели съдията. „ Първото не е изключено, тъй като е „ poppadom “, а вместо това, тъй като не съдържа картофи. “

Walkers, които не дадоха отговор на искане за коментар по отношение на присъдата, има осем седмици за обжалване. Дотогава законът си сподели думата. Духовно може да е попадом. Но законово — най-малко към този момент — това е чип.